Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

библиотека

О состоянии умов.

Опрос АКСИО-8 проводился с 10 июня по 10 июля 2019 года по всей территории России.
В результате было опрошено 85606 человек, 85284 анкеты приняты в обработку.

Несколько картинок выборочно (по клику крупно):






Цитата:
«
...субъективно «богатые» почти в четыре раза чаще, чем субъективно «бедные», оказываются либералами. И это кажется логичным: если у них жизнь удалась, то спасибо либералам в руководстве России — это их заслуга. Но абсолютно нелогичным кажется другое: среди субъективно «богатых» коммунистической политической ориентации придерживаются почти в два раза чаще, чем либеральной (15% против 26%), а если учесть еще и социал-демократическую политическую ориентацию, то либералов среди «богачей» более чем в три раза меньше, чем разных «левых». То есть люди, считающие себя богатыми, буквально хотят рубить сук, на котором сидят. Вряд ли это можно назвать порядком в головах. Тут что-то другое, как сейчас модно говорить, детектед.

Более всего похоже на то, что, определяя свою политическую ориентацию, граждане исходят не из содержания этих «ориентаций», а опираются на некие стереотипы, которые у большинства всё еще остаются советского происхождения. То есть в российском обществе, в культуре, несмотря на прошедшие без СССР 30 лет, всё еще социально-желательным, «правильным», так сказать, считается быть «коммунистом» или, на худой конец, «социал-демократом». При этом что значит быть коммунистом или социалистом, как это должно отражаться в поступках и вообще в поведении, не важно. А вот считать себя «либералом» — не комильфо. Поэтому даже «богатые», которые обязаны своим положением именно либерализму (а чему еще?), в большинстве стесняются называть себя либералами, а выбирают всё те же «коммунистическую» и «социалистическую» ориентации. Но это, повторяем, стереотип ответа, за которым, к сожалению, нет стереотипа поведения. Иначе бы мы жили в другой стране.

...Завершая разговор о политической ориентации граждан, зафиксируем, что налицо тревожная неопределенность во всем, что касается наполнения гражданами своих утверждений о приверженности той или иной политической ориентации. Не зря, выходит, мы с самого начала отказались от представления о том, что граждане заведомо обладают сколь-нибудь внятной мировоззренческой, идеологической и даже прагматическо-политической ориентацией. Приведенные данные показывают, что на настоящий момент имеет место некая общая смысловая, этическая и экзистенциальная возбужденность. ...Мы можем констатировать эту умственную неопределенную по своему содержанию возбужденность. А также то, что неопределенность этой возбужденности порождает кратковременную растерянность и неспособность соединить ментальную и эмоциональную перевозбужденность с протестной активностью.

...Наши граждане очевидным образом испытывают глубокую социальную фрустрацию и ищут выход из тупика, который эту фрустрацию порождает. Они уже явно определились и по части своей реальной фрустрированности, и по части того, что она порождена тупиком. Но они не знают, как выйти из тупика, боятся дергаться в какую-нибудь сторону, дабы не усугубить ситуацию. Поэтому нынешнее очень нетривиальное состояние умов можно определить, как «фрустрационная апатия».

То есть как состояние, при котором фрустрация не порождает действия, направленного на ее преодоление. В принципе подобные состояния правомочно называть затишьем перед бурей.
»

Подробнее:
библиотека

О логике.

Забавный пример здесь: https://anlazz.livejournal.com/264446.html

„...современный «политологический мейнстрим» – целиком и полностью находящийся в рамках описанной «элитарной модели». Согласно которой вся политика определяется решениями элит.“
„...человек рассматривается, как игрушка в руках неких манипуляторов. (Это, например, проявляется в убеждении, будто за популярными группами в том же «Контакте» стоят некие «тайные силы».)“

— Это всё заблуждение, говорит нам автор.

„...все текущие «оппозиционеры» - и правые, и «левые», то есть, «патриотические» - есть проекты тех или иных представителей элит.“
— А вот это факт, говорит нам автор.

П — Последовательность.
библиотека

О путинском послании и левом бурлении.

По наблюдению за дискуссией, например, здесь, и во многих других местах.

Возбуждение некоторых левоориентированных граждан в стиле "Путин наврал", "ничего такого не может быть, потому что быть не может" и т.п. имеют один простой, но занимательный эффект.
А именно: любая попытка непредвзятого рационального анализа в противовес банальному "не верю!!" начинает не только восприниматься как "защита Путина", но и поневоле строиться как таковая, даже если у аналитика и в мыслях не было кого-то защищать.
Как возможный результат — у неангажированого наблюдателя возникает довольно прочная ассоциация рациональности и непредвзятости с позицией "за Путина".

А потом случаются выборы, и начинается ровно такая же история, но уже по поводу их результатов.
библиотека

А.Колчанов : Являются ли охранители до сих пор нашими союзниками?

Источник: http://kolchanov.ru/2013/05/12.html Андрей Колчанов.


...Год назад главной опасностью был оранжизм: Зюганов, увы, от него не защищал – а угодил объективно в тот же лагерь. Многие сейчас говорят (Юрий Болдырев например), что и не было никакой оранжевой опасности – а нас просто провели: власти намеренно "сгустили вокруг себя тучи" – чтобы на этом фоне выглядеть белыми и пушистыми, – чтобы выиграть выборы. Наверное в значительной степени так и было, – но это не отменяет "оранжевой опасности", а вскрывает лишь, насколько она близка. Ведь опасность эта по сути не столько внешняя, сколько внутренняя. Что такое оранжизм? – Роль внешних сил в нем всегда ясна и определенна, а местных властей – всегда двузначна: с одной стороны – стремление удержать власть и свои посты насколько возможно долго, с другой – посты всё-таки не такая ценность, чтобы жертвовать за них жизнью и капиталами, – но и прямая сдача страны была бы сочтена за предательство, это тоже опасно, – хотя бы потому, что сама власть в этом отношении не едина... Вот и идет такая "балансировка": вроде как власть и хочет отдаться, и делает все для этого, и упирается тут же... Позволь власти эту игру – она либо быстро доиграет ее до конца, – либо сделает выводы на ближайшее будущее: и при пассивности народа вскоре её всё равно закончит. Готовность и способность власти кооперироваться с внешним врагом в такого рода играх чревата... Что произошло год назад (митинг на Поклонной): народ не столько заявил протест – оранжистам, – сколько твердо сказал власти "Не балуй!" Насколько власть была на то способна – она предупреждение услышала, – но не надо думать, что оттого её сущность изменилась.

Что нам внушают охранители: что власть (отождествляемая ими персонально с президентом) – она в доску наша, вовсю старается – работает на страну и благо народное, – но есть внешние силы, которые диктуют ей подчас иное поведение: все законодательные акты, которые объективно работают против страны, охранителями либо оправдываются, либо приписываются прессингу неодолимых внешних сил ("страна оккупирована"). Зато мельчайшие и редкие положительные изменения и победы (которые, увы, теряются на фоне всеобщего отступления) – подаются как великие заслуги власти, плоды борьбы... Надо сказать, логика непрошибаемая – если оставаться на уровне логики – и не глядеть в глаза реальности. А взглянуть ей в глаза очень просто: посмотрите в глаза Путину во время его "телемоста с народом", – он же явно не слышит, что ему говорят, – и искренне верит в то, что говорит сам. Или это он искренне вас обманывает – в том, что "Чубайс и компания" – мужественные люди, и сделали они то, что было сделать необходимо? Посмотрите, какого рода деятелями Путин себя окружил – и загляните в их искренние глаза, послушайте их речи – пышащие ненавистью к стране, к народу, – к тому, что народ строил и защищал, – присмотритесь подробно к ежедневным решениям этих деятелей, – даже не к крупным решениям (вступление в ВТО, база НАТО в Ульяновске, ювенальные законы, монетизация медицины, образования и науки), а к рутинным, – которые никто "извне" не в силах проконтролировать и навязать ("дьявол в деталях", не так ли?). – Включите телевизор: круглосуточные кровь, сиськи и дом-2, тотальный антисоветский шабаш – дикие пляски на костре нашей истории – спускаемые по заказу "свыше", между прочим. – Оторвитесь от телевизора и монитора: заваленные мусором улицы и дворы, загаженные парки, превращенные в свалки леса как нельзя лучше показывает истинное отношение власти к "своему народу", – где она теперь, есенинская "страна березового ситца", – за высокими заборами? – Это мелочи? Загляните в души ваших детей, с детства впитываюшие эту мерзость в себя... Будет ли для них хоть что-то "добрым и родным", какие воспоминания они сохранят о детстве, – из чего для них сложится главное для человека понятие – Родина? Если это власти "всё равно" – значит ей нет дела до будущего.

Ну да ладно, не к охранителям же я здесь обращаюсь... Охранители на сегодняшний день делятся на две в основном категории:

Collapse )

библиотека

О «коммунистах за...»

В дополнение к предыдущему.

Как известно, «Коммунисты за Путина» во время выборов уже были.
«Коммунисты за Медведева» тоже, как и «коммунисты за буржуазную революцию».
Да, это совсем разные коммунисты. Но тем не менее.

Интересно, следует ли в свете подобных жарких дискуссий ожидать появления «коммунистов за ювеналку».
Или, еще интереснее, «коммунистов за ВТО».

(Необходимое пояснение. Я в данном случае ничего не говорю о позициях уважаемых авторов и комментаторов материалов по ссылкам. Я только рассматриваю интересную тенденцию).